張穎：你送了幾個人?我、Joe蔡，自己留了一個。

我們開門見山，知無不言，只探討真問題。你把線下的超市和商場干掉，總得有一個淘寶和京東出來，不然用戶到哪買東西，商業模式的確立上不會有太大的問題。

換句說話，看這個文章可能看得很爽，到最后買東西的時候就沒有那么大的勁了。羅振宇有一句話很有意思，他說如果用戶消費內容的形態改變，那么內容本身的呈現和版權形式也會改變。第二個月開始賣1萬份，一般是24個小時左右就賣光了。

就是說，先不管商業模式是什么，只要消費形態改變，你不去報刊亭買報紙和雜志，一定會有大量新的報刊亭在新的消費形態下出現。UGC更多是興趣娛樂參與型，PGC有明確的利益導向，看似非標，其實是標準化的生產，知乎上面很多人都是PGC，為了一個明確的商業目的生產內容，而且這個過程是有點標準化，分答剛做了一個分答小講，也是一個PGC的過程，我們現在看到的主要的互聯網內容平臺，閱讀領域的、比如視頻領域的，愛奇藝和優酷都是PGC，主要的商業模式都是PGC。

我簽了很多創作者，其中好多都是咨詢類公司的CEO。

站在這個階段看將來，沒有辦法讓我確定是不是對，只有信或者是不信。把原來純粹簡單的內容改變為內容加服務，這可能是一種方式。

未來如果有一兩款綜藝在沒有廣告主的情況下付費成功，才能成為可嘗試的方向，網綜付費要高舉高打。劉獻民：從內容生產者的角度，小棋和陰超的觀點是頭部為王，從投資機構的角度，還有一個說法是長尾效應。

視頻網站從最早的UGC到版權采購，再到自制和PGC，逐漸發現采購的版權越多，賠得越多，由于視頻網站不是線性播出，對于內容量的需求是極高的，更新的頻率也極快，在這種情況之下存在需要更多優質的內容，而自制存在產量是否跟得上的問題。視頻網站采購一個十億票房的院線電影大概需要七八千萬，產生一億多點擊量，但是它可以零成本獲取大量網絡電影，其中爆款點擊量也可能過億，分賬的金額卻只有一兩千萬，這對視頻網站來說是賺錢的生意，而且這個生意有市場，是比起版權采購更好的商業模式。